Astfel comentează avocatul Andrei Năstase evenimentele de astăzi de la CSM, care a decis că cei trei judecători ai CSJ implicaţi în dosarul „Aroma Floris”, în care statul risca să piardă peste patru milioane de lei, să nu fie cercetaţi penal pentru pronunţarea cu bună-ştiinţă a unei decizii contrare legii.

„Este o decizie pe care am anticipat-o. Poziţia oficială a PG a fost exprimată anterior după ce a refuzat intentarea dosarului penal a judecătorilor care au atentat la banii cetăţenilor.  Astăzi, procurorul general, forţat de o decizie monumentală a CEDO, a iniţiat un spectacol de prost gust. Unul similar cu cel din Parlament atunci când s-a discutat despre furtul de miliarde. Dânsul a iniţiat acest spectacol în cunoştinţă de cauză, în cunoştinţă de decizia pe care a luat-o CSM. Această decizie a fost lucrată de individul care lucrează atât CSM, cât şi CSJ. Este vorba de Mihai Poalelungi, unul dintre sculele mafiei din Moldova. Cunoscând asta, procurorul general a recurs la acest gest, a solicitat acordul pentru iniţierea dosarului penal, ştiind foarte bine că nu va obţine un asemenea acord”, a declarat Andrei Năstase.

„Consider că sesizarea trebuia să fie admisă şi începută urmărirea penală. Dacă noi vrem să facem reforme în sistem, ele trebuie să fie reale. Nu putem tolera emiterea unei hotărâri vădit ilegale de către judecătorii CSJ”, a menţionat şi Tatiana Răducanu, unul dintre membrii CSM, care a avut o opinie separată.

La rândul său, avocatul şi fostul judecător la CEDO, Stanislav Pavlovschi, consideră că CSM se comportă ca un sindicat al judecătorilor şi că decizia în cazul „Aroma Floris” este un semnal pentru ceilalţi magistraţi că vor scăpa nepedepsiţi, chiar dacă ignoră legea.

„Impunitatea judecătorilor a fost percepută de donatorii externi ai Moldovei ca o problemă de caracter structural. La noi aplicarea legii privind răspunderea disciplinară a judecătorilor ţine de competenţa CSM, şi anume Colegiul disciplinar compus inclusiv din foşti procurori, judecători, instructori judiciari. CSM în loc să combată această impunitate a judecătorilor, face invers. CSM este ca un sindicat al judecătorilor. El trebuie să fie un organ de autoadministrare, de asigurare a respectării întocmai a legii. Din păcate judecătorii au înţeles mesajul foarte clar. Ei ştiu foarte bine că orice vor face nu vor suporta nicio consecinţă. Asta defel nu contribuie la eliminarea corupţiei din sistemul judecătoresc”, a comentat Stanislav Pavlovschi.

Experţii susţin că atât în dosarul „Aroma Floris”, cât şi în alte cazuri de tentative de devalizare a bugetului de stat, se mizează de fapt pe expirarea termenului de prescripţie. Astfel, singura soluţie în lupta contra corupţiei din sistemul judecătoresc este schimbarea întregii conduceri a sectorului justiţiei, remarcă aceştia.

„Cu o procurată neaservită politic şi cu un CSM independent astăzi am fi avut pe banca acuzaţilor cel puţin pe Poalelungi de la CSJ şi pe preşedintele Asociaţiei Judecătorilor, Ion Druţă. Sculele mafiei mizează pe expirarea termenului de prescripţie în aceste cazuri sonore de devalizare a bugetului de stat. Cu siguranţă atunci când o forţă politică nouă, una curată va prelua puterea, această chestiune se va relua şi se va pune în discuţie, astfel încât cei care se fac vinovaţi de devalizarea bugetului vor ajunge într-o bună zi să facă puşcărie”, a adăugat Andrei Năstase.

„Aroma Floris nu este un caz singular, problema este cu mult mai largă. Problema este impunitatea şi lipsa de responsabilitate a judecătorilor. Aici este nevoie de o dorinţă în primul rând din partea conducerii: a CSJ, a Curţii de Apel, a CSM. Nu văd o astfel de voinţă, iar alte metode decât schimbarea radicală a celor care conduc cu acest sistem judecătoresc, nu văd. Trebuie de alungat toţi cei care nu sunt capabili să facă ordine în sistem”, a spus şi Stanislav Pavlovschi.

Precizăm că avocatul Andrei Năstase s-a adresat Judecătoriei sectorului Buiucani cu o plângere, după ce anterior Procuratura Generală a refuzat să pornească urmărirea penală împotriva acestor magistraţi care au adoptat o decizie ilegală în dosarul „Aroma Floris”, privind plata din bugetul de stat a unei presupuse datorii de peste patru milioane de lei pe care o firmă letonă i-ar datora unui avocat moldovean.

În primul rând este vorba despre magistratul Ion Druţă, care a participat de două ori, contrar legii, la examinarea acestui dosar în două instanţe diferite.

Acuzaţiile au fost însă respinse de magistraţii vizaţi. Demersul a fost examinat de către judecătorul de instrucţie Ghenadie Pavliuc, care fără a se exprima pe fondul cauzei, a decis s-o declare inadmisibilă pe motiv că a fost înaintată de o persoană ale cărei drepturi nu au fost încălcate în acest caz.

Asta în contextul recentei decizii a CEDO, care a respins pretenţiile pe care le avea avocatul Andrei Chiriac, anterior îndreptăţite prin deciziile luate de magistraţii vizaţi în recursul lui Andrei Năstase. La rândul său, Năstase afirma că Procuratura Generală va mima cercetările şi nu va iniţia dosar penal.

După ce Judecătoria sectorului Buiucani a refuzat să anuleze ordonanţele de neîncepere a unei anchete penale pe acest caz, avocatul Andrei Năstase a contestat decizia la Curtea de Apel Chişinău, iar magistraţii au purces la examinare. În timp ce Năstase insistă pe sancţionarea penală a celor care un pus în pericol bugetul statului, procurorul a pledat pentru respingerea recursului.

Recent, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a respins cererea avocatului Andrei Chiriac care pretindea din bugetul statului suma de peste patru milioane de lei, cât i-ar datora firma letonă „Aroma Floris”. Totodată, deşi iniţial judecătorul CSJ Ion Druţă, fusese sancţionat cu mustrare de către Colegiul Disciplinar, după ce s-a constatat că a examinat dosarul „Aroma Floris” în două instanţe diferite, Consiliul Superior al Magistraturii a anulat sancţiunea.

Varianta în limba engleză o puteţi accesa aici.