Membrul CSM, Tatiana Răducanu, consideră că judecătorul Ion Druţă merită nu doar mustrare, ci o pedeapsă disciplinară aspră pentru faptul că în prima instanţă a examinat dosarul cu încălcarea competenţei jurisdicţionale, iar când a fost promovat la CSJ, a examinat contrar legii acelaşi dosar. Drept argument ea prezintă şi recenta decizie a CEDO, care a respins pretenţiile pe care le avea avocatul Andrei Chiriac, anterior îndreptăţite prin deciziile lui Druţă.

La sfârşitul lunii mai Curtea Europeană a Drepturilor Omului a emis o decizie în urma căreia bugetul Republicii Moldova a păstrat cele peste patru milioane de lei pe care trebuia să le plătească avocatului Andrei Chiriac. Asta după ce anterior, un complet de magistraţi CSJ, printre care Ion Druţă, a decis că această sumă, ce era vizată într-un litigiu privat dintre avocatul moldovean şi firma letonă "Aroma Floris", ar trebui să fie achitată din contul statului.

În aceste condiţii, întrebat care a fost motivul anulării sancţiunii dictate de colegiul Disciplinar pentru Druţă, dar şi cum au fost repartizate voturile în Consiliu, preşedintele CSM a refuzat să ofere detalii. Nici ministrul Justiţiei, Vladimir Grosu, nu a vrut să comenteze.

După ce anterior a refuzat să iniţieze urmărirea penală pe marginea acestui caz, în urma deciziei CEDO, Procuratura Anticorupţie a dispus reluarea procesului penal, iar în cel mult o lună trebuie să decidă dacă va deschide un dosar.

Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii poate fi atacată la CSJ în termen de 15 zile. Tatiana Răducanu încă nu a decis dacă o va face.

Varianta în limba engleză o puteţi accesa aici.