„Autorii proiectului susţin că lipsirea de imunitate nu va limita dreptul la libertatea opiniei şi votului pentru că deputaţii nu vor putea fi traşi la răspundere penală, civilă sau contravenţională pentru voturile sau opiniile exprimate în exercitarea mandatului, deşi chiar şi în condiţiile regimului protejat de imunitate au existat cazuri de rezonanţă în care anumiţi deputaţi au ajuns după gratii în urma unor procese judiciare sumare, închise publicului şi politizate. (...) Există vreo garanţie că suspendarea imunităţii parlamentare nu va fi folosită abuziv de către procurorii aflaţi sub controlul direct al PD? Niciuna, şi cu atât mai mult nu poate garanta acest lucru deputatul Sârbu, al cărui traseism politic a făcut istorie”, comentează Igor Munteanu.

Expertul politic consideră că abolirea imunităţii are mai multe scopuri şi oportunităţi pentru PD. În primul rând, ridicarea imunităţii actuale face parte din pârghiile argumentative ale PD de a susţine necesitatea „revocării” deputaţilor ca avantaj al sistemului majoritar-uninominal, simulând că atâta timp cât nu mai există o imunitate constituţională nu mai poate exista nici principiul „orice mandat imperativ este nul” de care se împiedică în acest moment ”teoria şi practica” autorilor modificării Codului electoral.

Igor Munteanu afirmă că un lucru care face „curioasă” iniţiativa retragerii imunităţii ţine de faptul că aparţine partidului de guvernare, ceea ce ridică în mod automat întrebări legate de riscurile care ar putea lovi în opoziţie dacă acest proiect ar fi votat în ultima lectură.

„Opoziţia are nevoie peste tot în lume de imunitate parlamentară pentru a-şi exercita în mod liber mandatul de deputat, ca pilon al pluralismului politic. Preşedintele Turciei are nevoie de ridicarea imunităţii deputaţilor pentru a-i pune la punct pe deputaţii curzi. În 2016, existau 138 solicitări de suspendare a imunităţii deputaţilor turci dintre care 101 reprezentau deputaţii din opoziţie inclusiv de centru stânga şi curzi. Mai ales după strania lovitură de stat din această ţară nu cred că această logică este enigmatică. Nu-i clar însă la ce se gândesc deputaţii din Parlamentul RM, care susţin abolirea imunităţii parlamentare, amăgindu-se cu o retorică populistă, care nu are absolut nici o logică constituţională. Au mai existat în istorie cazuri ciudate în care deputaţii unor parlamente au încercat să intre în favoruri unei puteri de care se temeau, sperând cumva că vor scăpa”, a menţionat Igor Munteanu.

Potrivit expertului politic, actuala majoritate din Parlament are în calitate de aliat Curtea Constituţională.

„Avizul pozitiv al CC se potriveşte ca o mănuşă proiectului de modificare a sistemului electoral şi a extinderii controlului politic al PD asupra componenţei actualului şi viitorului legislativ de la Chişinău. Anterior, CC exprimase chiar o opinie separată pe subiectul imunităţii parlamentare, plină de rezerve judicioase ”ţinându-se cont de starea justiţiei din RM” (p.5). Să înţelegem din acest minunat pasaj că, între timp, starea justiţiei din RM a devenit un etalon pe plan internaţional şi planetar!?? Misterioasă această schimbare de aplomb constituţional. Din păcate, intenţiile actualei majorităţi ar putea afecta dramatic situaţia juridică a opoziţiei şi nu se încadrează în materia şi normele internaţionale consacrate în acest domeniu”, a adăugat Igor Munteanu.

Precizăm că, săptămâna trecută, Parlamentul  a votat în prima lectură un proiect de lege care prevede anularea articolului 70 din Constituţie. Acest articol stipulează că deputatul nu poate fi reţinut, arestat, percheziţionat, cu excepţia cazurilor de infracţiune flagrantă, sau trimis în judecată fără încuviinţarea Parlamentului, după ascultarea sa. Iniţiativa semnată de deputaţii din majoritatea parlamentară a fost criticată de opoziţie care au calificat-o drept o bâtă politică în condiţiile în care sistemul judiciar este controlat politic.