Soarta alegerilor din Chișinău, la mila unui judecător care a fost reclamat penal de Andrei Năstase

Cazul Aroma Floris este unul dintre cele mai răsunătoare. În 2014, actualul lider al Platformei DA, Andrei Năstase, în calitate de avocat, a cerut printr-un memoriu public procurorului general inițierea de urgență a urmăririi penale în privința Președintelui Asociației Judecătorilor, Ion Druţă, precum și a altor judecători și persoane vinovate de devalizarea bugetului de stat. Și asta după ce un complet de judecători care a dispus ca o datorie de peste patru milioane de lei a unui agent economic din Letonia să fie pusă în sarcina statului Republica Moldova.

Solicitarea a fost declarată ulterior drept "inadmisibilă" de Curtea Europeană pentru Drepturile Omului, iar Colegiul Disciplinar i-a aplicat lui Ion Druță o „mustrare”, recunoscându-l vinovat de încălcarea obligaţiei de imparţialitate, dar şi a Codului de Etică în acest dosar cunoscut ca „Aroma Floris”. Procedura disciplinară împotriva lui Druță a fost pornită după ce s-a constatat că el a examinat același dosar în două instanțe diferite. Consiliul Superior al Magistraturii l-a scăpat însă de pedeapsă și a anulat sancţiunea.

„Hotărârea CEDO este o palmă grea dată justiţiei lui Plahotniuc şi a sculelor sale, Poalelungi şi Druţă. Prin acest verdict, Curtea Europeană ne-a furnizat o probă imbatabilă că regimul criminal din Republica Moldova se menţine pe milioanele furate de la cetăţeni prin intermediul sistemului judecătoresc, unul putred şi capturat. În mod normal, după emiterea acestei hotărâri, preşedintele Asociaţiei Judecătorilor, Ion Druţă, şeful său şi încă doi judecători trebuiau încătuşaţi şi anchetaţi în stare de arest”, a spunea Andrei Năstase în mai 2015, când a fost emisă decizia CEDO.

După scandalul provocat de dosarul Aroma Floris, Ion Druță a fost implicat într-un dosar similar - Vinis-NLG. Statul i-a plătit avocatului Andrei Chiriac peste 787 de mii de lei, după şase ani în care acesta a mers prin mai multe instanţe de judecată din ţară şi de peste hotare pentru a obţine de la firma din raionul Nisporeni Vinis-NLG o pretinsă datorie de peste 560 de mii de lei. Ca şi în cazul Aroma Floris, prima instanţă a acceptat pretenţiile avocatului, însă Curtea de Apel a casat decizia şi a trimis dosarul la rejudecare. Acest fapt a servit pentru Chiriac drept motiv de a ataca Republica Moldova la CEDO. Asta chiar dacă, înainte de a se plânge în instanţa internaţională, avocatul ajunsese la un acord de conciliere cu Vinis-NLG, contractul fiind legalizat de Judecătoria Nisporeni. Documentul stipula că Andrei Chiriac renunţă la cererile de chemare în judecată împotriva agentului economic.

Odată recepţionată la CEDO, cererea lui Andrei Chiriac a ajuns la grefa moldovenească, iar aceasta a cerut Guvernului să-şi expună poziţia. În consecinţă, agentul guvernamental a iniţiat procedura de împăcare şi s-a adresat la Curtea Supremă de Justiţie cu o cerere privind despăgubirea avocatului cu bani din bugetul de stat. Acelaşi complet de judecători care a dispus ca lui Chiriac să i se plătească peste patru milioane de lei în cazul Aroma Floris, a decis şi achitarea din contul statului a datoriei pretinse de la firma Vinis NLG. Şi dacă în primul caz, banii încă nu au fost scoşi din buget pentru că a intervenit Ministerul Finanţelor, care a sesizat Consiliul Superior al Magistraturii privind mai multe încălcări admise de unii judecători, atunci în al doilea, avocatul şi-a încasat deja daunele pretinse.

O altă similitudine între cele două cazuri este că şi aici din cei cinci judecători de la CSJ, Ion Druţă, Iulia Sîrcu, Valentina Clevadî, Iuliana Oprea şi Tamara Chişca-Doneva, ultimele două magistrate au avut o opinie separată. Ele au considerat că statul nu trebuie să plătească suma pretinsă de avocat. În urma acestei decizii a Curţii Supreme de Justiţie, membrii CSM de atunci, Tatiana Răducanu şi Dumitru Visternicean, au solicitat Inspecţiei Judiciare să efectueze un control, în urma căruia au fost constatate mai multe încălcări de procedură judiciară.

Este un furt de proporţii din bugetul de stat, pentru care persoanele responsabile trebuie să facă închisoare, spunea atunci avocatul Andrei Năstase. Ca şi în cazul Aroma Floris, acesta i-a expediat procurorului general un demers prin care a solicitat iniţierea unei anchete penale.