Acţiuni şi clădiri în valoare de 869 de mil. de lei, confiscate în dosarul Platon; Cinci deosebiri esenţiale între sentinţa lui Shor şi cea a lui Platon

Acţiuni şi clădiri în valoare de 869 de mil. de lei, confiscate în dosarul Platon; Cinci deosebiri esenţiale între sentinţa lui Shor şi cea a lui Platon
Sursa: anticoruptie.md Foto: jurnal.md 25.07.2017 13:27
Pronunţate la distanţă de două luni una de la alta, sentinţele în dosarul lui Veaceslav Platon şi cel al Ilan Shor diferă substanţial, chiar dacă cei doi au fost acuzaţi de procurori de comiterea aceloraşi infracţiuni, calificate în baza aceloraşi articole din Codul Penal. Potrivit dispozitivului sentinţei în cauza lui Shor, nu a fost stabilit niciun prejudiciu ce urmează a fi recuperat, sarcina fiind pusă în seama unui proces civil, în cazul lui Veaceslav Platon, instanţa a stabilit imediat recuperarea a 869 de milioane de lei din contul vânzării mai multor clădiri, acţiuni şi bunuri care ar fi deţinute de Veaceslav Platon şi persoane afiliate lui.

Atât în cazul lui Veaceslav Platon, cât şi în cel al lui Ilan Shor, procurorii au cerut judecătorilor condamnarea inculpaţilor în baza art. 190, alin. 5 din Codul Penal şi art. 243 alin. 3 din Codul Penal, cu aplicarea pedepsei de închisoare pentru un termen de 19 ani. În cazul lui Platon, prejudiciul adus BEM a fost calculat în valoare de 869 de milioane de lei, în cazul lui Ilan Şor, procurorii au anunţat că valoarea prejudiciului se ridică la cinci miliarde de lei. Hotărârile judecătorilor s-au deosebit însă esenţial, se arată într-o investigaţie publicată de Anticorupţie.md.

Dispozitivul sentinţei în dosarul lui Veaceslav Platon prevede condamnarea omului de afaceri în baza celor două articole din Codul Penal invocate de procuror, cu stabilirea pedepsei de închisoare în penitenciar de tip închis pentru 18 ani, dar şi încasarea de la businessman, în folosul BEM, a mijloacelor financiare în valoare de 869.224.839,76 de lei, valoarea prejudiciului cauzat prin infracţiune. Banii urmează să fie încasaţi din contul bunurilor ce i-ar aparţine lui Platon, dar şi unor persoane apropiate sau afiliate acestuia.

Astfel, pentru recuperarea banilor, urmează să fie vândute 63,89% din acţiunile Moldinconbank, o parte din acţiuni sunt deţinute de membrii familiei lui Platon, iar altele aparţin unor persoane fizice sau companii care, potrivit sintenţiei de condamnare ar fi afiliate omului de afaceri. Instanţa s-a asigurat că, în cazul în care Platon nu va înstrăina aceste acţiuni, sarcina va reveni băncii, care de ceva timp se află sub administrare specială.

De asemenea, urmează să fie înstrăinate 83,12% din acţiunile SA Asito de pe un cont de la Moldinconbank şi aceeaşi cotă din înstrăinarea bunurilor imobile deţinute de Asito (precizăm că în cazul unora dintre aceste imobile, Asito deţine o cotă de doar 6% - n.r.); 87,27% din acţiuni ale Alliance Insurance Group, companie creată în baza Victoria Asigurări, administrată anterior de sora lui Vlad Plahotniuc, şi care ar fi fost procurate de persoane apropiate lui Veaceslav Platon. Pentru recuperarea prejudiciului adus BEM, urmează a fi vândute şi mai multe imobile care aparţine Alliance Insurance Group. În totalitate, urmează a fi înstrăinate acţiunile companiilor Broking-VM şi Asito-Broker.

Judecătorii au dispus confiscarea a trei milioane de lei de pe un cont de depozit al Moldasig deschis în iulie 2016 la Moldova Agroindbank, a 31.450 de metri pătraţi de plăci ceramice procurate de Inamstro SRL în septembrie 2016, cu 170.000 de euro. Instanţa de judecată a decis înstrăinarea mai multor bunuri care aparţin companiilor BN-Proalim SRL, Factoring International SRL, Kotvinvest SRL, Stock-Trading SRL, Total International SRL, pentru acoperirea prejudiciului cauzat de Platon Băncii de Economii.

Prin aceeaşi sentinţă de condamnare, Platon a fost obligat să achite 85.810 lei Procuraturii Generale, în calitate de cheltuieli de judecată şi 217.758 de lei Centrului Naţional Anticorupţie, în acelaşi scop.

În cazul lui Ilan Shor, judecătorul Andrei Niculcea a decis să recalifice infracţiunea pentru care procurorii au cerut condamnarea inculpatului. Astfel, în loc să i se aplice pedeapsă de la opt la 15 ani pentru escrocherie săvârşită în proporţii deosebit de mari, infracţiune prevăzută la Art. 190, alin.5, primarul de Orhei a fost condamnat pentru cauzarea de daune materiale în proporţii deosebit de mari prin înşelăciune sau abuz de încredere, dacă fapta nu constituie o însuşire, prevăzută de Art. 196, alin.4, care se pedepseşte cu amendă în mărime de la 1350 la 2350 de unităţi convenţionale sau cu închisoare de până la 3 ani.

Pentru cumul de infracţiuni, Shor a fost condamnat la 7,6 ani de închisoare în penitenciar de tip semiînchis, cu precizarea că se pune în executare pedeapsa din momentul rămânerii definitive a sentinţei. De asemenea, prin aceeaşi sentinţă, lui Shor i-a fost schimbată măsura preventivă din arest la domiciliu, în liberare provizorie sub control judiciar.

Cât priveşte recuperarea prejudiciului provocat de Ilan Shor, în sentinţă se precizează doar că „se admite în principiu acţiunea civilă înaintată de BEM, urmând ca asupra cuantumului despăgubirilor cuvenite să hotărască instanţa în ordinea procedurii civile”, potivit Anticorupţie.md.

Ştiri similare

ULTIMELE ŞTIRI